Klaidžiojant lietuviškojo fizinių asmenų bankroto labirintais, galima ir pasiklysti. Lietuvoje Fizinių asmenų bankroto įstatymas įsigaliojo tik 2013 metais, todėl tai yra gana naujas ir visuomenei vis dar mažai žinomas reiškinys. Tuo metu, kai Europos valstybės jau turi gilias tradicijas ir suformuotus precedentus, Lietuvos teismai formuoja savitą praktiką. Ar visada ji teisinga? Ar žinojote, kad Lietuvoje mamos, auginančios vaikus ir gaunančios valstybės mokamą vaiko auginimo išmoką, bankrutuoti negali?
„Tikrai taip, susidūrėme su tokiu atveju, kai mokumo atkūrimo planas nebuvo teismo patvirtintas ir bankroto byla buvo nutraukta”, – komentuoja Nemokekskolu.lt Bankroto grupės vadovas Algirdas Radušys.
Pasirodo teismas išnagrinėjęs vieną tokių bylų, suformavo skandalingą išaiškinimą. Teismas, neabejojo, kad jauna mama turi teisę auginti vaiką ir ši jos teisė yra garantuojama bei ginama teisės aktais. Tačiau šia teise negali būti naudojamasi, siekiant išvengti prisiimtų įsipareigojimų vykdymo. Teismo vertinimu, toks mokumo atkūrio planas, pagal kurį net du metus kreditoriams planuojama skirti tik keliasdešimt litų per mėnesį ir tai nuo valstybės mokamos vaiko auginimo išmokos negali būti pripažintas užtikrinančiu teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą.
Teismas aiškino, kad nematant jokių galimybių gauti papildomų pajamų, išskyrus valstybės mokamą vaiko auginimo išmoką, – akivaizdu, kad nebus pasiekti fizinio asmens bankroto institu siekiami tikslai. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad tokia finansinė būklė yra tik laikino pobūdžio – vaiko auginimo atostogos užtruks du metus, o jaunai mamai, grįžus į darbo rinką, jos gaunamos pajamos bus žymiai didesnės. Pasirodo, kad siekti bankroto bus galima tik tada, kai, pasibaigus motinystės atostogoms, jauna mama vėl turės visas galimybes finansinei padėčiai gerinti – persikvalifikuoti, ieškotis geriau apmokamo darbo, imtis individualios veiklos ir kt.
„Skolininkei pasirinkus auginti vaiką ir du metus skirti jo priežiūrai, konstatuotina, kad šis laikotarpis yra netinkamas vykdyti fizinio asmens bankroto procedūras„- teismo sprendimą cituoja Algirdas Radušys.
Svarstytina, ar šiuo atveju jauna mama, esanti vaiko auginimo atostogose, nėra diskriminuojama, aukščiau iškeliant kreditorių interesus.
Ir tikrai ne keista, kodėl lietuviai vis dažniau ir drąsiau siekia bankrutuoti Latvijoje ar Jungtinėje Karalystėje, kur sąlygos daug lankstesnės ir liberalesnės, yra labiau ginami skolininko interesai, o teismo sprendimas dėl bankroto automatiškai galioja visoje Europos Sąjungoje.
Algirdas Radušys
NemokekSkolu.lt Bankroto grupės vadovas
